Nombreux sont ceux qui supposent que les outils les plus puissants pour stocker l'excès de carbone anthropique se trouvent dans les forêts, les roches ou les machines de capture du carbone. Bien que ces solutions soient utiles, elles pâlissent en comparaison du potentiel de séquestration et de stockage du carbone des écosystèmes océaniques tels que les mangroves, les herbiers marins et les marais salants, qui bordent les côtes tropicales du monde. Collectivement, ils sont connus sous le nom d'écosystèmes à "carbone bleu" et l'intérêt qu'ils suscitent croît rapidement. Parmi leurs nombreux services, les écosystèmes à carbone bleu constituent un moyen naturel d'extraire le carbone de l'atmosphère et offrent une protection éprouvée contre le changement climatique. Ils représentent aussi de plus en plus une source de revenus pour les communautés qui en prennent soin. Cependant, nombre de ces écosystèmes ont disparu en raison de l'aménagement du littoral. Certains signes précoces indiquent que ces écosystèmes amorcent un retour, mais en faisons-nous assez pour assurer leur préservation et mettre un terme à leur destruction ? Des solutions artificielles de carbone bleu émergent également, mais elles manquent souvent de preuves scientifiques suffisantes quant à leur capacité à réellement éliminer et stocker le carbone. À un moment critique où la fenêtre d'action climatique se referme rapidement, les investisseurs, les développeurs de projets et les scientifiques doivent faire preuve de prudence dans le choix des solutions climatiques et de stockage du carbone à privilégier par rapport à d'autres.
Le Groupe de la Banque mondiale définit le carbone bleu comme le dioxyde de carbone stocké dans les écosystèmes côtiers et marins du monde, notamment les mangroves, les marais salants et les herbiers marins. On le qualifie de "bleu" en raison de son lien avec l'océan : le carbone est retenu principalement dans le sol et les sédiments côtiers, jusqu'à six mètres sous le fond marin. Ce qui est remarquable, c'est tout ce que ces écosystèmes accomplissent dans un espace aussi réduit. Selon des recherches publiées dans Nature Reviews Earth & Environment, les écosystèmes à carbone bleu couvrent moins de 0,5 % du fond marin, et pourtant ils représentent plus de la moitié de tout le carbone enfoui dans les sédiments marins.
La façon la plus simple de saisir la valeur du carbone bleu est de le comparer à un moyen de stockage du carbone plus connu : une forêt. Le World Resources Institute souligne que les écosystèmes côtiers à carbone bleu stockent jusqu'à cinq fois plus de carbone par hectare que les forêts tropicales et absorbent le carbone de l'atmosphère environ trois fois plus vite que les forêts tropicales.
Deux explications justifient pourquoi les écosystèmes à carbone bleu sont si performants. Premièrement, ces plantes poussent vite. Les jeunes palétuviers rouges peuvent grandir jusqu'à un mètre et demi en une seule année. Une croissance rapide signifie qu'ils captent rapidement le dioxyde de carbone. La seconde raison, et la plus singulière, est qu'ils poussent dans des sols gorgés d'eau qui ne contiennent presque aucun oxygène. Dans une forêt terrestre, lorsqu'un arbre meurt, il se décompose et relâche dans l'air le carbone qu'il avait stocké. Dans une mangrove ou un herbier marin, le sol privé d'air ralentit considérablement la décomposition, de sorte que le carbone reste emprisonné dans les sédiments souvent pendant des centaines, voire des milliers d'années, selon la National Oceanic and Atmospheric Administration des États-Unis. Le carbone finit alors stocké dans le sol plutôt que dans la plante, ce qui explique pourquoi si peu s'en échappe lorsqu'une plante meurt. De fait, dans les écosystèmes à carbone bleu, entre 60 % et 90 % du carbone est retenu dans le sol ; l'inverse d'une forêt, où la majeure partie du carbone se trouve dans les arbres eux-mêmes.
Les écosystèmes à carbone bleu font bien plus que stocker du carbone. Pour traduire leur valeur en termes socio-économiques concrets, ils protègent aussi les populations de l'érosion côtière, assurent la sécurité alimentaire et soutiennent les économies locales de manières économiquement mesurables.
Le Coastal Risk Index, développé par Ocean Risk and Resilience Action Alliance (ORRAA), l'Université de Californie à Santa Cruz et l'IHE Delft, a révélé que les mangroves protègent 15 millions de personnes des inondations chaque année et réduisent les dommages matériels causés par les tempêtes de plus de 65 milliards de dollars US par an. En matière de sécurité alimentaire, une étude de 2023 publiée dans le Journal of Environmental Economics and Management a constaté que les prises de poissons peuvent être jusqu'à 70 % plus élevées dans les eaux proches des mangroves que dans les zones qui en sont dépourvues, ce qui compte considérablement pour les pêcheries artisanales dont dépendent les communautés côtières. Les écosystèmes à carbone bleu sont aussi un vecteur de tourisme durable. Rien que dans le Florida Keys National Marine Sanctuary, où les mangroves et les herbiers marins sont les deux écosystèmes dominants, le tourisme lié au sanctuaire contribue à hauteur de 4,4 milliards de dollars par an à l'économie de la Floride et soutient 43 000 emplois dans l'ensemble de l'État.
Un autre constat notable est que, dans le rapport 2021 de la Banque mondiale Changing Wealth of Nations, entre 1995 et 2018, la superficie totale des mangroves a diminué d'environ 4 %, et pourtant, sur la même période, la valeur des mangroves pour la protection contre les inondations a en réalité augmenté. La raison mérite réflexion : à mesure que les littoraux se sont développés, davantage de personnes et de biens de plus grande valeur se sont retrouvés à l'abri de la protection qu'offrent les mangroves. Cela signifie que chaque étendue de mangrove restante protégeait davantage qu'auparavant. La valeur de ces écosystèmes continuera de croître à mesure que grandissent les risques contre lesquels ils protègent. Les auteurs du rapport s'attendent à ce que l'aménagement du littoral porte cette valeur jusqu'en 2050, après quoi le changement climatique lui-même deviendra probablement le facteur de risque le plus important.
Parce que ces écosystèmes stockent des quantités considérables de carbone, le potentiel de traduire cette capacité de stockage en valeur économique ne cesse de croître, soutenant un marché émergent de la finance du carbone bleu. Le carbone stocké dans les mangroves, les marais salants et les herbiers marins a été évalué jusqu'à 190 milliards de dollars US par an, selon Bertram et al. (2021), un chiffre à peu près équivalent à la production économique annuelle d'un pays comme la Nouvelle-Zélande.
Le mécanisme le plus direct est le crédit carbone bleu, qui monétise le carbone stocké dans les mangroves, les marais salants et les herbiers marins et reverse les revenus dans leur protection et leur restauration. Un exemple emblématique est le projet Mikoko Pamoja au Kenya, la première initiative de conservation des mangroves intégrée au marché volontaire du carbone, où les revenus des crédits financent à la fois la restauration de l'écosystème et le développement communautaire, notamment un meilleur accès à l'eau potable et aux infrastructures éducatives. Cependant, malgré un intérêt croissant, le carbone bleu demeure un segment de niche des marchés volontaires du carbone. En mars 2025, les projets de carbone bleu ne représentaient que 0,03 % de tous les crédits émis via Verra, le plus grand registre volontaire de carbone au monde.
Au-delà des projets individuels, le carbone bleu s'intègre de plus en plus dans des structures de financement souverain et de marché plus larges. Les obligations bleues, sous-ensemble thématique du segment des obligations vertes au sein du marché des obligations durables, avaient atteint 15,25 milliards de dollars US d'émissions mondiales en juin 2025, selon une étude de cas de la Banque mondiale de 2025. Cela reflète le rôle croissant des instruments financiers axés sur l'océan au sein des marchés de capitaux traditionnels. Dans le système plus large, les obligations bleues constituent un instrument modeste mais en expansion de la finance durable, qui s'inscrit dans le marché mondial de la dette durable dont les émissions annuelles dépassent 1 000 milliards de dollars US.
En complément des marchés obligataires, les échanges dette-nature sont également utilisés pour restructurer la dette souveraine en échange d'engagements environnementaux à long terme, de plus en plus orientés vers le milieu marin. En décembre 2022, l'échange dette-nature emblématique du Belize a débloqué 180 millions de dollars US pour la conservation de l'océan et a établi un cadre national pour le carbone bleu, illustrant comment le carbone bleu s'intègre dans les mécanismes de financement souverain.
Afin d'assurer le succès de ces nouveaux mécanismes de financement du carbone bleu, des méthodologies pour vérifier les projets de carbone bleu ont également vu le jour. À l'échelle des projets, deux ressources complémentaires existent. La première est le High-Quality Blue Carbon Principles and Guidance (2022), élaboré par ORRAA, les Friends of Ocean Action du Forum économique mondial, Conservation International et The Nature Conservancy, qui fixe la norme à laquelle devraient ressembler les projets et crédits individuels. Il définit la "haute qualité" à l'échelle du crédit individuel : sécurité foncière, comptabilité carbone crédible, bénéfices réels à la fois pour les populations et la nature, et permanence. Il met aussi en garde contre le fait que vendre des bénéfices carbone sans documentation, vérification ou suivi au registre appropriés n'est jamais compatible avec la haute qualité. La seconde ressource est le High-Quality Blue Carbon Practitioners Guide (2024), piloté par Conservation International avec ORRAA et ses partenaires, qui traduit ces principes en pratiques de terrain, offrant aux développeurs de projets une feuille de route commune pour atteindre la norme.
Pour aider les développeurs de projets à atteindre cette norme, l'environnement favorable qui les entoure doit être prêt. Une ressource clé pour guider la création de cet environnement favorable est le Blue Carbon Readiness Framework de la Banque mondiale (2023), qui se situe un niveau au-dessus du projet individuel. Il s'agit d'un guide étape par étape destiné aux gouvernements et structuré autour de trois piliers : les données et l'analyse (les inventaires de gaz à effet de serre qui rendent possible une comptabilité appropriée), les politiques et les institutions (les règles et les organismes qui doivent être en place), et le financement (la mobilisation de fonds publics et privés). Son objectif est d'aider les pays à soutenir le carbone bleu d'une manière qui bénéficie à la fois aux populations et au climat, tout en respectant leurs engagements au titre de l'Accord de Paris.
La combinaison de ces deux démarches est essentielle pour guider le succès du financement du carbone bleu. Là où les Principles et le Practitioner’s Guide fixent la norme en matière d'intégrité des crédits et du financement, le Readiness Framework aide un pays à bâtir les fondations nécessaires pour l'atteindre. Ces fondations ne portent leurs fruits que lorsqu'elles produisent le type de crédits de haute qualité auxquels le marché peut se fier.
Malgré toute leur valeur, ces écosystèmes ont été détruits à un rythme alarmant. Selon une étude de 2018 menée par Himes-Cornell et al., on estime que depuis le milieu du vingtième siècle, 50 % des marais salants du monde, 35 % de ses mangroves et 29 % de ses herbiers marins ont été dégradés ou perdus. La Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) a averti que si rien ne change, ces écosystèmes pourraient disparaître à l'échelle mondiale d'ici un siècle. Deux pressions principales en sont la cause profonde : d'une part, l'élévation du niveau des mers et l'intensification des tempêtes ; et d'autre part, l'aménagement du littoral pour l'aquaculture, l'agriculture et la croissance urbaine.
Détruire ces écosystèmes ne fait pas que supprimer un réservoir de carbone pour l'avenir ; cela relâche le carbone déjà emprisonné. Lorsque les mangroves sont défrichées pour créer des bassins à crevettes, l'étude de Kauffman et al. de 2017 a constaté qu'environ 60 % du carbone initialement stocké était relâché dans l'atmosphère, prouvant que ces systèmes protecteurs peuvent aussi devenir une source d'émissions.
Cependant, tout n'est pas perdu. En juin 2026, la Global Mangrove Alliance a rapporté que le rythme de perte des mangroves a considérablement ralenti depuis 2000, et qu'une grande partie de la perte a été compensée par de nouvelles mangroves qui se régénèrent et s'étendent, en particulier dans les estuaires de fleuves et le long des littoraux en formation. À l'échelle mondiale, les mangroves ont en réalité affiché un gain net depuis environ 2010. Beaucoup des mangroves protégées se sont densifiées au fil du temps, offrant des signes d'espoir que le déclin peut être inversé.
Malgré le potentiel du carbone bleu à atténuer les émissions de carbone humaines, ces écosystèmes ne devraient pas être considérés uniquement comme un moyen de compenser des émissions ailleurs. Plus la planète se réchauffe, moins le carbone bleu pourrait s'avérer fiable. C'est un outil de séquestration et de stockage du carbone véritablement utile, mais il ne devrait pas remplacer les efforts visant à réduire et à supprimer les émissions.
Par ailleurs, sous la bannière du carbone bleu se trouve aussi un autre ensemble de solutions connexes : la géo-ingénierie marine. Il s'agit de techniques qui tentent de renforcer la capacité naturelle de l'océan à absorber le carbone par des moyens techniques tels que l'ajout de fer dans l'eau pour déclencher des efflorescences de plancton, l'ajout de minéraux broyés pour modifier la chimie de l'eau, ou le pompage d'eaux profondes riches en nutriments vers la surface, entre autres.
https://blueremediomics.eu/wp-content/uploads/2025/10/Blue-Carbon-Policy-Brief_WEB-VERSION.pdf
Sur le papier, le potentiel semble prometteur. Comme l'a rapporté le Pulitzer Center, une étude de modélisation a constaté qu'ajouter un à deux millions de tonnes de fer dans l'océan chaque année pourrait permettre de capter jusqu'à 45 milliards de tonnes de carbone d'ici 2100. Cela équivaut à peu près à une année des émissions mondiales actuelles, répartie sur le reste du siècle. Ces chiffres peuvent paraître significatifs, mais ils s'accompagnent aussi d'une multitude d'autres problèmes.
Premièrement, il n'existe aucun consensus scientifique sur l'innocuité de ces techniques. La Fondation Tara Ocean et de nombreux scientifiques marins soulignent l'énorme incertitude entourant leurs effets, qui pourraient se manifester sur de vastes étendues et de longues échelles de temps.
Deuxièmement, il n'existe aucun moyen fiable de mesurer la quantité de carbone réellement stockée ni sa durée, ce qui signifie qu'il n'y a aucun moyen réel de vérifier que cela fonctionne. La même étude de modélisation qui a produit le chiffre porteur d'espoir a aussi estimé que la fertilisation au fer pourrait réduire la vie marine de 5 % supplémentaires, en partie en privant d'autres organismes de nutriments et en risquant de créer des "zones mortes" dépourvues d'oxygène. Et le bilan dans le monde réel est mince : lorsque l'entrepreneur Russ George a déversé environ 100 tonnes de fer au large des côtes du Canada en 2012, les scientifiques n'ont trouvé dans les années qui ont suivi aucune preuve que cela ait eu le moindre effet.
Il existe aussi une dimension éthique. Certains de ces dispositifs sont déjà vendus sur les marchés du carbone bien que non prouvés, et les expériences sont souvent menées dans les eaux du Sud global. La Global Forest Coalition a vivement critiqué cette tendance à tester des technologies expérimentales sur les communautés les moins équipées pour en absorber les conséquences. Cependant, les règles internationales encadrant la géo-ingénierie marine sont claires. La Convention sur la diversité biologique applique actuellement un moratoire sur la plupart des opérations de géo-ingénierie affectant la biodiversité, le Protocole de Londres interdit la fertilisation commerciale de l'océan, et l'Accord de 2023 sur la biodiversité marine des zones ne relevant pas de la juridiction nationale (BBNJ) exige désormais des évaluations d'impact environnemental pour les activités susceptibles d'affecter la vie océanique dans les eaux internationales.
Le contraste entre le carbone bleu naturel et le carbone bleu artificiel est évident. Avec le carbone bleu naturel, nous connaissons les chiffres de stockage avec une confiance raisonnable. Avec la géo-ingénierie, la question la plus élémentaire — combien de carbone est réellement capturé et conservé — demeure sans réponse. L'un est un système vivant et mesurable qui apporte une longue liste d'autres bénéfices ; l'autre est un pari sur des mécanismes que personne ne peut encore vérifier.
Le carbone bleu naturel est exceptionnellement précieux. Il stocke le carbone de manière dense sur des centaines, voire des milliers d'années, et fournit des services écosystémiques tels que la protection des communautés côtières, le soutien à la sécurité alimentaire et le maintien des économies locales. Ce sont des bénéfices qui tendent à prendre de la valeur à mesure que le changement climatique s'aggrave. Mais cette valeur ne tient que sous deux conditions. Premièrement, le carbone bleu fonctionne comme un complément à la réduction des émissions, et non comme un substitut. Et deuxièmement, il dépend de la protection d'écosystèmes réels et existants, avec des preuves solides. Les solutions technologiques non prouvées, vendues comme des raccourcis aux processus naturels de notre Terre et de notre Océan, doivent continuer d'être examinées à tous les niveaux avant d'entrer dans l'équation du carbone bleu. Traité honnêtement, le carbone bleu est un puissant allié climatique. Traité comme une solution de facilité, il est une distraction par rapport au travail qui doit réellement être accompli.
Partager l’article